案例分析题(案例分析题 有单选和多选组成。错选,本题不得分)
1.前苏联心理学家彼得罗夫斯基以中学生为研究对象设计了一个实验:给学生一份问卷,问卷中有几个关于道德问题的判断,要求学生对这些判断表示赞成或反对。问题很简单,每个学生都能根据公认的准则做出回答。过了一段时间之后,把这些关于道德的判断列入一张更长的项目单之中,而在学生回答之前给予暗示,说明其他人都赞成错误的判断。在这种情况下,只有极少数人接受暗示、屈从压力而改变其原来的主意,绝大多数人并没有改变主意。
【正确答案-参考解析】:参加考试可见2.某公司的几位董事正在为寻找合适的总经理接班人而暗暗费神。由于缺乏外部招聘经验,因此选择接班人的主要焦点放在内部的三位候选人身上:
负责市场的李副总,行事大胆果断、雷厉风行,市场部在他的带领下颇有起色。但李副总经常忽视一些违反厂规(如上班看报纸、吃零食)的做法,认为是小事一桩。同时,李副总的本位主义比较严重,不喜欢听到别的部门投诉本部门的“问题”,对于其他副总的建议也是一笑置之……
负责行政管理工作的王副总,管理温和,讲究人性化,沟通能力极强,处理事情往往会咨询相关人员意见,稳步推进。不过,有时候他会给人留下处事不够干练的印象。
负责研发的张副总,属于典型的技术型人员,平时话语不多,口头禅是“我没意见……”,去年因感觉自己的奉献与待遇回报不对等,闹过情绪提出辞职,后来被董事会挽留下来。
赵董事和钱董事认为,“从资历、性格及处事稳重性方面考虑,选择王副总为总经理比较合适,再说他的沟通能力和人缘是大家公认的……”话还没有说完,孙董事马上反对:“不不不,我不这样认为!公司要生存发展,市场第一!没有市场就什么都没有,我认为李副总是最好的人选!”赵董事接着说:“很多公司都注重‘以德为先’选拔公司高层,我们……”“每个公司有每个公司的不同情况。我们公司应该以能力为先……”孙董事打断了赵董事的话。
最后,大家形成的共识是:张副总目前还不够晋升为总经理的条件。但也有一个头痛的问题:到时候,他会不会又要辞职呢?
【正确答案-参考解析】:参加考试可见